读懂修补：锔钉、漆与器物的后来经历 · 茶器

本页目录

从盖的内侧看起#

《台灣茶器》印刷第248页／PDF第252页把王老邪修补的壶分别以开盖和合盖状态呈现。图注指出盖内的锔钉，以及外观不显破绽的效果。这是同一件器物的两个视角，不是两把壶。先比较盖内与合盖的样子，再判断修补范围。成对照片与图注

书中没有给这把壶提供可靠的制作年代或尺寸。但这组照片确实教会我们一种看法：外表平整，不等于已有完整的品相记录。盖底、圈足周围或器内的视图，可能改变对器物的描述。

印刷第245页／PDF第249页是另一把壶，属于书中所称的收藏者「老味」。图注明确指出盖上的五枚锔钉是修补痕迹。这里的小桥状构件有文字记录支持，不只是看形状后的猜测。「锔补」，繁体写作「鋦補」，指这类以锔钉连接的修补。五枚锔钉的壶盖

沿着每枚锔钉看它跨过何处、落在哪个部件上。金色外观不能确定合金成分、修补年代或修补者。把可见的特征与来源的解释一同记录，才有进一步比较的依据。

史密森尼藏茶碗F1904.323提供了另一种情况。馆藏记录写明透明开片釉经墨染色，并有金漆修补。馆方照片中，较宽的金色区域与釉面上更细密的纹路形成对照。材质判断来自馆藏记录，不能仅由颜色得出。馆藏记录

展览说明又补充了一层：这只碗的藤蔓状纹路包含艺术性的增饰，并非每条金线都沿着断裂处走。日语「金継ぎ」（kintsugi）在这里指以金装饰的漆修补，不是上一例的金属锔钉。即使它们出现在同一件器物上，也要把修补、后加装饰和釉面开片分开读。馆方对增饰的说明

F1904.323被馆方定为17世纪茶碗，但记录没有给出修补日期。因此，陶瓷本身的年代不是金漆处理的年代。一件器物可以经历多次后来的改动，而其中有些仍无法确定时间。

东京国立博物馆的龙泉窑茶碗「馬蝗絆」，编号TG-2354，定为13世纪。馆方把足利义政将碗送往中国、又收到锔补后原碗的故事明确称为「伝承」，即传说。应保留这一区别：有据可查的器物，与附着于它的故事，是不同性质的证据。馆方保留限定的叙述

东京的另一件茶碗G-5891，是19世纪仿「馬蝗絆」之作。机构说明明确指出以刻线表现裂痕，并设置六枚铁锔钉。它不是TG-2354的另一个拍摄角度；来源也没有把这件仿作称为欺骗。有明确记录的仿作

这个对照修正了一个容易形成的规则：仅有桥状构件与裂痕般的线条，还不能证明某次具体的破损与修补。在这件器物上，它们也在再现一件受重视的旧器外观。馆藏记录解释了照片本身不能判定的部分。

先说明部件与视角：盖内、碗内还是圈足。再把笔记分为三层：眼睛看见什么、来源如何称呼、哪些仍未知。只有来源提供时才记修补日期，并与器物制作年代分列。

有用的问题不只是「修过没有」，而是「哪一部分改变了，有何记录支持，另一个角度又显示什么」。接下来可比较后配部件与有纪年的题刻，或了解日用器与脆弱历史器物在养护上的区别。

吳德亮，《台灣茶器》，聯經，2012；2014年第5刷，ISBN 978-957-08-4000-1第22章，印刷第245–248页／PDF第249–252页；照片未编号，重点为第248页／PDF第252页的壶盖视图。2012年初版；扫描本为2014年第5刷。
Smithsonian National Museum of Asian Art: Tea bowl, White Satsuma ware馆藏编号F1904.323；2026-11-07核查现行记录。器物定为17世纪，未提供修补年代。
Smithsonian National Museum of Asian Art: Japanese Art from the Collection, accessible exhibition text“All That Glitters Is Not Gold”部分，F1904.323；说明藤蔓状增饰，不把所有金线都当作裂痕。2026-11-07核查。
東京国立博物館：青磁輪花茶碗銘馬蝗絆馆藏编号TG-2354；2026-11-07核查日文馆藏记录。龙泉窑，南宋，13世纪；修补故事明确标为「伝承」（传说）。
文化遺産オンライン／東京国立博物館：青磁輪花茶碗由所链接ColBase记录确认馆藏编号TNM G-5891；19世纪仿TG-2354之作。馆方说明刻线模拟裂痕，并设六枚铁锔钉。2026-11-07核查。

条目状态与编校附记已列出处

下方列有参考来源。列出文献不等于每项说法均已证实；特定来源的解释与未决问题在正文中说明。本页尚未获得独立专家审定。