讀懂修補：鋦釘、漆與器物的後來經歷 · 茶器

本頁目錄

從蓋的內側看起#

《台灣茶器》印刷第248頁／PDF第252頁把王老邪修補的壺分別以開蓋和合蓋狀態呈現。圖註指出蓋內的鋦釘，以及外觀不顯破綻的效果。這是同一件器物的兩個視角，不是兩把壺。先比較蓋內與合蓋的樣子，再判斷修補範圍。成對照片與圖註

書中沒有給這把壺提供可靠的製作年代或尺寸。但這組照片確實教會我們一種看法：外表平整，不等於已有完整的品相紀錄。蓋底、圈足周圍或器內的視圖，可能改變對器物的描述。

印刷第245頁／PDF第249頁是另一把壺，屬於書中所稱的收藏者「老味」。圖註明確指出蓋上的五枚鋦釘是修補痕跡。這裡的小橋狀構件有文字紀錄支持，不只是看形狀後的猜測。「鋦補」，簡體寫作「锔补」，指這類以鋦釘連接的修補。五枚鋦釘的壺蓋

沿著每枚鋦釘看它跨過何處、落在哪個部件上。金色外觀不能確定合金成分、修補年代或修補者。把可見的特徵與來源的解釋一同記錄，才有進一步比較的依據。

史密森尼藏茶碗F1904.323提供了另一種情況。館藏紀錄寫明透明開片釉經墨染色，並有金漆修補。館方照片中，較寬的金色區域與釉面上更細密的紋路形成對照。材質判斷來自館藏紀錄，不能僅由顏色得出。館藏紀錄

展覽說明又補充了一層：這只碗的藤蔓狀紋路包含藝術性的增飾，並非每條金線都沿著斷裂處走。日語「金継ぎ」（kintsugi）在這裡指以金裝飾的漆修補，不是上一例的金屬鋦釘。即使它們出現在同一件器物上，也要把修補、後加裝飾和釉面開片分開讀。館方對增飾的說明

F1904.323被館方定為17世紀茶碗，但紀錄沒有給出修補日期。因此，陶瓷本身的年代不是金漆處理的年代。一件器物可以經歷多次後來的改動，而其中有些仍無法確定時間。

東京國立博物館的龍泉窯茶碗「馬蝗絆」，編號TG-2354，定為13世紀。館方把足利義政將碗送往中國、又收到鋦補後原碗的故事明確稱為「伝承」，即傳說。應保留這一區別：有據可查的器物，與附著於它的故事，是不同性質的證據。館方保留限定的敘述

東京的另一件茶碗G-5891，是19世紀仿「馬蝗絆」之作。機構說明明確指出以刻線表現裂痕，並設置六枚鐵鋦釘。它不是TG-2354的另一個拍攝角度；來源也沒有把這件仿作稱為欺騙。有明確紀錄的仿作

這個對照修正了一個容易形成的規則：僅有橋狀構件與裂痕般的線條，還不能證明某次具體的破損與修補。在這件器物上，它們也在再現一件受重視的舊器外觀。館藏紀錄解釋了照片本身不能判定的部分。

先說明部件與視角：蓋內、碗內還是圈足。再把筆記分為三層：眼睛看見什麼、來源如何稱呼、哪些仍未知。只有來源提供時才記修補日期，並與器物製作年代分列。

有用的問題不只是「修過沒有」，而是「哪一部分改變了，有何紀錄支持，另一個角度又顯示什麼」。接下來可比較後配部件與有紀年的題刻，或了解日用器與脆弱歷史器物在養護上的區別。

吳德亮，《台灣茶器》，聯經，2012；2014年第5刷，ISBN 978-957-08-4000-1第22章，印刷第245–248頁／PDF第249–252頁；照片未編號，重點為第248頁／PDF第252頁的壺蓋視圖。2012年初版；掃描本為2014年第5刷。
Smithsonian National Museum of Asian Art: Tea bowl, White Satsuma ware館藏編號F1904.323；2026-11-07核查現行紀錄。器物定為17世紀，未提供修補年代。
Smithsonian National Museum of Asian Art: Japanese Art from the Collection, accessible exhibition text“All That Glitters Is Not Gold”部分，F1904.323；說明藤蔓狀增飾，不把所有金線都當作裂痕。2026-11-07核查。
東京国立博物館：青磁輪花茶碗銘馬蝗絆館藏編號TG-2354；2026-11-07核查日文館藏紀錄。龍泉窯，南宋，13世紀；修補故事明確標為「伝承」（傳說）。
文化遺産オンライン／東京国立博物館：青磁輪花茶碗由所連結ColBase紀錄確認館藏編號TNM G-5891；19世紀仿TG-2354之作。館方說明刻線模擬裂痕，並設六枚鐵鋦釘。2026-11-07核查。

條目狀態與編校附記已列出處

下方列有參考來源。列出文獻不等於每項說法均已證實；特定來源的解釋與未決問題在正文中說明。本頁尚未獲得獨立專家審定。