現代科學中的茶（二）

一從有前景的分子到人體結局#

實驗室機制、短時注意力測試，以及多年追蹤飲茶者的研究，回答的是不同問題。第二篇考察人體研究能夠支持什麼、結果在哪些方面不一致，以及安全性如何隨製劑或飲品和個人情況而變化。

品種、加工與沖泡的化學原理，包括為何不能將茶湯等同於膠囊，見現代科學中的茶（一）。本篇將L-茶氨酸單獨研究與咖啡因組合研究區分，將自報睡眠與實測睡眠區分，也將風險指標變化與預防疾病區分。

目的是讓中國茶愛好者能實際理解研究，而不把某種茶、某座山、某個年份或某種化學成分變成治療宣稱。

二如何讀證據：相信標題之前先問五個問題#

研究的是什麼、研究誰、與什麼比較、持續多久、測量什麼結局？隨機對照試驗將干預分配給受試者，可以支持該干預在試驗條件下的因果判斷。對膽固醇升高成年人進行的膠囊試驗，不能說明一蓋碗白茶對健康青少年的作用。

前瞻性隊列跟蹤人們已有的習慣。統計調整可以處理已測量的吸菸、飲酒、膳食、收入或活動差異，卻不能保證兩組在其他方面相同。人們可能因患病而改變飲茶習慣；自報杯數和濃度也不能準確衡量暴露。關聯仍然只是關聯。

系統綜述按照明確的檢索與篩選方法彙總文獻；薈萃分析在統計上合併研究。合併不能消除原研究的偏倚，不能把替代指標變成臨床結局，也不能讓不同製劑等同。置信區間寬，意味著估計不精確。統計上可檢出的小變化，實際意義也可能很小。

細胞培養、分離酶和動物模型用於檢驗機制；化學分析測量分子或反應。這些都是重要的研究環節，但單憑它們不能說明人喝茶後會怎樣。下文的證據標籤說明研究設計，並非人為編造的健康評分。

三清醒與注意力：合理、可測量、但屬於短期效應#

人體隨機試驗。2011年的兩項交叉試驗，將沖泡紅茶與匹配的安慰劑飲料比較。飲茶後，受試者在注意轉換任務中的表現更好，自報清醒程度也更高。研究涉及測試條件下的急性注意力效應，不涉及智力、預防痴呆或長期工作表現。作者與茶葉生產企業有關聯。

2025年系統綜述的表格列出，兩項試驗分別有26和32名受試者，飲用兩份茶，總計約100 mg咖啡因和46 mg茶氨酸。這是有用的暴露資訊，卻不是家庭沖泡中國紅茶必然具有的組成。

咖啡因很可能是清醒感的貢獻因素。將含咖啡因的茶與不含咖啡因的安慰劑相比，不能單獨確定茶氨酸、咖啡因、其他成分或相互作用各佔多少。試驗前停用咖啡因及戒斷也可能影響解釋。享受飲茶時的專注，與證據並不矛盾；把某個品種稱為已證實的認知增強劑，則超出了這些試驗。

四茶氨酸、平靜與認知：不要忽略製劑差異#

隨機試驗系統綜述。2025年的綜述納入50項試驗，其中15項進入薈萃分析。茶氨酸加咖啡因在一至兩小時內使部分注意力指標小幅改善；第二小時注意轉換準確率的標準化均數差為0.33（95%置信區間0.13–0.54）。其他若干估計仍不確定。文獻檢索截至2023年8月，並披露了茶行業資助及作者任職關係。

SMD以研究中的標準差為單位；0.33不代表專注力提高33%。缺乏成分數據時，膠囊劑量和分離成分組合不能換算成普通茶湯杯數。綜述本身也呼籲開展更多茶飲料及茶飲等效劑量研究。

茶氨酸研究不能證明茶能抵消咖啡因對睡眠的影響，也不能證明其治療焦慮。短時認知測試同樣不能證明預防神經退行性疾病。後者是不同問題，需要不同人群、隨訪時長與結局指標。

五L-茶氨酸、壓力與睡眠：有前景的信號，也有重要侷限#

人體隨機試驗。2019年一項雙盲交叉研究中，30名無嚴重精神疾病的成年人分別每日服用200 mg L-茶氨酸或安慰劑，各持續四周，兩個階段之間設洗脫期。部分睡眠問卷分量表在L-茶氨酸階段改善更多。抑鬱及特質焦慮評分較各人基線有所改善，並不能確立其優於安慰劑；總體睡眠評分在兩種干預間也未顯示明確差異。研究由生產商資助，兩名作者是其僱員。這項小型試驗不能確立其可治療焦慮障礙或失眠。

系統綜述與薈萃分析。2025年一項睡眠綜述納入19篇文章、共897名參與者，其中18篇進入薈萃分析，檢索截至2024年9月。研究發現部分主觀結局有所改善。總體主觀睡眠質量的標準化均數差為0.43（95%置信區間0.04–0.83；12項研究）。這既不意味著睡眠改善43%，也不代表多睡了多少分鐘。作者強調，單獨研究純L-茶氨酸的證據不足，合適劑量與持續時間仍未明確。

這些結果涉及所測試的製劑及報告的結局，並不能證明晚間喝一蓋碗茶有助睡眠、L-茶氨酸能中和茶中咖啡因，或增加飲茶量就能重現補充劑試驗。即使茶含有L-茶氨酸，下文的咖啡因證據仍然適用。

六睡眠：尋找益處前，先留意這一效應#

人體干預證據。2023年一項咖啡因薈萃分析估計，所納入實驗的總睡眠時間平均減少約45分鐘。劑量、攝入時間和受試者不同，因此不能把這個數字當作一杯茶導致的睡眠損失。它說明，即便自覺能夠入睡，也不代表睡眠未受影響。

EFSA指出，臨睡前單次100 mg咖啡因，就可能影響部分成年人的睡眠。晚間長時間工夫茶席，即使每泡量小，也可能延長咖啡因攝入時段。沒有適合所有人及所有沖泡方法的統一截止時間。

如果晚間飲茶與入睡困難同時出現，把茶席提前、縮短，比按湯色選茶更適合作為個人嘗試。也要計算咖啡、能量飲料、巧克力和補充劑。“陳年”“熟茶”“焙火”“順滑”都不等於無咖啡因，茶氨酸也不是可靠的解藥。

七心血管結局：大型中國隊列發現了什麼#

觀察性關聯。China-PAR項目對15個省的100,902名中國成年人進行了中位7.3年的隨訪。與從不或不經常飲茶者相比，經常飲茶者經調整後的動脈粥樣硬化性心血管病發生、心血管死亡和全因死亡的瞬時風險較低，對應風險比為0.80（95%置信區間0.75–0.87）、0.78（0.69–0.88）和0.85（0.79–0.90）。

風險比0.80表示相對瞬時風險估計低20%，並不是個人患病概率降低20個百分點。絕對意義取決於基礎風險和隨訪時間。研究模型中的預期壽命比較，並不承諾開始喝茶就能增加壽命。

飲茶情況由受試者自報，並非隨機分配。即使經過統計調整，兩組在吸菸、飲酒、社會經濟條件、膳食和其他行為方面仍可能不同。這項重要的中國隊列支持進一步研究日常飲茶，卻不能確定心血管預防劑量，也不能證明所有茶類都具有相同關聯。

八血壓：合併變化小，研究分歧大#

隨機試驗系統綜述。2025年一項包含36項綠茶試驗的綜合分析，估計收縮壓變化為−1.08 mmHg（95%置信區間−1.98至−0.18），舒張壓為−1.09 mmHg（−1.67至−0.50）。研究間異質性較高，未發現反應與劑量或干預時長的明確關係。這是不同干預下的較小平均變化，不是某一款茶的預期效果。

另一項2020年綠茶和紅茶綜述，在14項、798名受試者、持續4–24周的試驗中，未發現統計上明確的血壓或血脂效果。作者將證據強度評為低至中等，並強調統計效能有限。無明確差異不證明效果嚴格為零，小的正向估計也不證明能夠預防疾病。

受試者、基礎血壓、製劑及研究篩選的差異，有助於解釋綜述間的不一致。測量數週血壓的試驗，不能證明多年後卒中更少。茶不應被描述為降壓處方治療的替代品。

九膽固醇：結果必須連同幅度和製劑一起看#

隨機試驗系統綜述。2020年一項合併31項試驗、3,321名受試者的分析，估計低密度脂蛋白膽固醇下降4.55 mg/dL（95%置信區間為降低2.80–6.31 mg/dL），總膽固醇也小幅下降。所用的是多種綠茶干預，並非統一的中國散葉茶沖泡配方。這不證明烏龍茶、白茶或普洱茶也有同樣反應。

2023年一項55項試驗的分析，也發現包括血脂在內的若干心血管風險指標小幅改變。其包含補充劑的證據，不能僅因合併平均值有利，就用來推廣濃縮產品。所測製劑的安全性、效應幅度、一致性和適用性，仍是獨立問題。

合理的理解是，某些綠茶製劑可能對某些人群的血脂產生小幅影響。沒有經驗證的方法，能通過選擇某個茶餅、山頭或火功達到指定的LDL變化。生物標誌物結果和隊列關聯都不能成為停止既有治療的理由。

十血糖與糖尿病：小幅平均變化不是治療#

隨機試驗系統綜述。2020年一項納入27項試驗、2,194人的分析顯示，綠茶干預使空腹血糖平均降低1.44 mg/dL（95%置信區間為降低0.62–2.26），但空腹胰島素和HbA1c未出現明確變化。空腹血糖差異很小，短期試驗不能證明預防糖尿病或其併發症。

較後的2023年分析也報告了小幅HbA1c變化，說明納入標準及新增研究會改變合併估計。兩類綜述所用的基礎文獻有重疊；把它們當作獨立重複驗證，會誇大證據。

對個體飲茶者，製劑、基礎血糖、用藥和試驗時長，比“茶能降糖”的標題更重要。無糖茶和加糖茶飲是不同干預。清飲茶湯的研究，不能自動套用到甜味瓶裝茶或奶茶。

十一臺灣烏龍茶試驗：值得關注，但不足以開處方#

人體隨機試驗。2003年發表的一項交叉研究，在臺灣苗栗讓20名繼續服用處方藥的2型糖尿病成年人，每天飲用1,500 mL烏龍茶或水，各持續30天。飲茶階段的血糖均值從229降至162.2 mg/dL，而飲水階段未見相似改善。

這些是同一階段內的數值，並不是茶所造成組間差異的淨估計。試驗規模小、時間短，研究對象是服藥患者，飲用量也較大。它不證明1,500 mL適合所有人，不確立長期HbA1c或併發症結局，也不能支持改變用藥。

這項研究值得納入中國茶科學，因為它在臺灣測試了真實的烏龍茶干預。但也需要剋制：顯著的早期結果，要經過更大規模、控制良好的重複研究、化學表徵及對交叉設計影響的認真評估，才能形成實用醫學建議。

十二體重與代謝：不把茶當減肥干預來推銷#

隨機試驗系統綜述。Cochrane關於綠茶製劑的綜述納入18項研究，共1,945人完成試驗，通常持續12–13周。體重變化小，整體統計結果不明確，也不太可能具有臨床重要性；體重維持同樣未得到令人信服的改善。研究製劑往往含有濃縮成分，並非普通沖泡茶。

短暫的能量消耗、脂肪氧化或酶測定變化，不等於有意義且持續的減重。即使後續薈萃分析發現較小的平均差異，也要結合製劑、依從性、基礎體重及研究偏倚判斷。綠茶產品的結果不能用來宣稱飯後喝熟普洱“燃脂”。

用清茶替代含糖飲料，確實改變攝入內容，但這與宣稱藥理性減肥作用是兩個問題。茶可以因味道及其在日常生活中的位置而有價值，不必附帶減重承諾。

十三癌症與長壽：越強的宣稱，越需要強證據#

多種人體研究設計的系統綜述。2020年Cochrane綜述涵蓋142項研究及超過110萬人。結果隨癌症部位和研究設計而不同，未確立綠茶的防癌作用。累計樣本大，也不能彌補暴露測量不一致、混雜因素或隨機試驗規模小的問題。

在實驗室抑制癌細胞，不證明飲茶可以治療已經發生的癌症。動物壽命結果或人體死亡率關聯，同樣不能建立抗衰老處方。相關臨床結局需要長期隨訪、合適的對照以及對其他解釋的認真考察。

因此，“排毒”“抗癌”“返老還童”不應作為某種茶的已確證屬性。指南可以介紹研究問題及其不確定性，產品卡片則不應把這些變成治療承諾。

十四口腔健康：漱口水試驗不等於飲茶試驗#

隨機試驗系統綜述。2021年一項綜述納入18項研究、870名受試者。綠茶製劑改善了部分菌斑和牙周指標，但若干合併估計並不精確；作者認為證據不足以推薦其作為牙齦炎、牙周炎或齲病的首選治療。

給藥形式很重要。漱口液、凝膠或潔牙製劑，可以讓特定濃度在規定時間內直接接觸口腔組織，這不等於吞嚥茶湯。菌數或菌斑評分降低，也不等於多年後齲齒減少或牙齒保存更多。

這是仍在發展的研究領域，並非用茶替代既有口腔衛生措施或牙科治療的理由。應區分局部製劑、普通無糖茶和加糖飲料，不能把培養皿中的抗菌活性說成飲茶已證實的護齒益處。

十五腸道微生物組與發酵茶：仍在檢驗中的機制#

混合證據。2019年一項綜述找到六項人體試驗和18項茶與腸道微生物組的機制研究。這些證據可以提出假說，但異質性太大，不足以證明普洱茶或茯磚茶通過某種細菌變化產生明確臨床益處。

2023年一項研究觀察了上海1,179名男性和1,078名女性的飲茶習慣與糞便微生物群，提供了有價值的中國人群資料，但仍屬於觀察研究。微生物組成不同，本身不能證明健康改善；膳食、藥物及其他暴露也會影響微生物組。

製茶中的發酵，與對飲茶者腸道生態的有益作用，是兩個不同宣稱。“發酵”不自動等於經過驗證的益生菌飲料。列出貯藏茶中的微生物名稱還不夠；益生菌宣稱需要在實際使用條件下，對明確菌株或微生物、活性、劑量和益處提供證據。茶本身在陳化中發生什麼，見陳化與倉儲。

十六鐵吸收：時機很重要，尤其在缺鐵時#

人體控制餐食試驗。茶可降低非血紅素鐵的吸收；許多植物性食品及強化食品中的鐵屬於這一形式。2017年一項非隨機、穩定同位素研究，在12名鐵儲備充足、無貧血的英國女性中，測試隨含鐵燕麥粥飲用200 mL茶或一小時後飲茶。隨餐飲茶抑制吸收，間隔一小時則減弱這一影響。

這是關於一頓試驗餐吸收的證據，不證明日常喝茶必然造成貧血，也不能說明恰好一小時就能為所有餐食和所有人解決問題。總鐵攝入、鐵狀態和膳食背景都重要。

鐵水平低或正在服用處方鐵劑者，宜把飲茶與服藥分開，並與醫生或藥師討論時間安排。不是改喝所謂“更溫和”的茶類就能補救：湯色淺並非對鐵吸收影響較小的可靠指標。孕期同樣需要個體化營養建議。

十七孕期與咖啡因：計算全部來源，而非只數茶杯#

官方建議。EFSA認為，每日來自所有來源的咖啡因不超過200 mg，不引起對胎兒的安全擔憂。這是總暴露指導，不是必須達到的目標，也不是對每次妊娠的保證。香港食物安全中心同樣建議孕婦和哺乳期女性避免過量咖啡因，並記得奶茶也會貢獻攝入量。

散葉茶沒有可靠的“杯數換算毫克數”。多次沖泡的一場茶席、稍後喝的咖啡和補充劑，可能都計入同一天總量。應遵循個人孕期醫療建議，尤其在咖啡因含量不明確時。

對健康、非孕成年人，EFSA的參考值為單次不超過200 mg、全天不超過400 mg。這不是推薦飲用量；低於這些數值也可能出現睡眠干擾或其他不適。成年人的數字不應轉用為兒童建議。

十八茶湯與濃縮提取物的安全性不同#

官方安全評估。EFSA在2018年評估中認為，傳統綠茶茶湯在慣常暴露量下總體安全，同時承認有少數難以預測的肝損傷報告。對補充劑而言，人體干預研究發現每日EGCG劑量達到或超過800 mg與肝酶升高相關。評估小組無法從現有證據確定安全的補充劑劑量。

因此，800 mg不是“低於它所有提取物都安全”的界限，也不是推薦劑量，不能據此把膠囊換算成“等效杯數”。提取物的濃度、組成和攝入方式不同；單次集中攝入與全天分散飲茶可能不同。

健康營銷常把提取物描述為更高效地獲取茶益處的方式，卻跳過了對該具體製劑證明益處和安全性的要求。正常享受飲茶，不構成額外服用EGCG膠囊的理由。使用補充劑期間如出現與肝臟有關的症狀或其他令人擔憂的反應，應尋求醫療意見，而不是自行嘗試調整劑量。

十九藥物：一個確證相互作用，就足以否定籠統保證#

人體隨機藥代動力學試驗。2020年一項交叉試驗中，11名健康志願者分別用水、150 mL沖泡綠茶同時送服納多洛爾，或在飲茶一小時後服藥。同時飲茶顯著降低藥物暴露，AUC幾何均值比為0.371（90%置信區間0.303–0.439）。一小時間隔也未消除影響。試驗茶湯含約166 mg EGCG，因此這是成分明確的製劑，而非任何一杯茶的通用估計。

該發現針對特定藥物，不代表茶與所有藥物都以同樣方式相互作用。但它說明，茶湯本身也可能重要，而不僅是膠囊。NCCIH還提醒，綠茶提取物可降低阿托伐他汀暴露。

正在用藥者應向醫生或藥師說明較大量飲茶及所有提取物的使用情況。不要自行改藥，也不要把不相關研究的時間間隔當作通則：餐食鐵研究中的一小時，不能套用於納多洛爾。

二十還有哪些未知，怎樣識別更好的研究#

對於中國散葉茶，普通飲用的長期隨機研究仍有較大缺口，尤其是白茶、黃茶、不同烏龍風格、生普與熟普及其他黑茶。缺乏可靠試驗不證明這些茶有害或無效，而是限制了對特定健康結局的宣稱。

有價值的新研究應說明具體原料、沖泡方式、咖啡因及有關多酚含量；區分飲料與提取物；明確人群和用藥；預先註冊結局；採用適當對照；測量依從性和不良影響；持續足夠長的時間。獨立重複尤其重要，涉及商業資助時更應如此。

觀察性研究若重複測量暴露，認真處理吸菸、飲酒、膳食、社會經濟差異及因病改變習慣等問題，會更有解釋力。實驗室研究若使用人體可達到的劑量並檢驗代謝物，也會更貼近實際。

本文彙總的證據不能支持給茶打健康分、規定通用工夫茶杯數或把茶類當療法排名。更穩妥的做法是按口味選茶，需要考慮劑量時記錄沖泡，保護睡眠，留意鐵和藥物背景，並始終區分有趣的機制與確證的人體結局。